Según lo acordado entre China y la República de Corea tras consultas, el ministro de Relaciones Exteriores de la República de Corea, Cho Hyun, visitará China del 13 al 14 de noviembre.
China News Service: Hoy se conmemora el 78.º aniversario del veredicto del Tribunal Militar Internacional para el Lejano Oriente (también conocido como los Juicios de Tokio). ¿Cuál es el comentario de China al respecto?
Mao Ning: Hoy hace 78 años, tras dos años y medio de procedimientos judiciales, con abundantes pruebas irrefutables y sólidos fundamentos jurídicos, los Juicios de Tokio declararon a los militaristas japoneses culpables de librar una guerra de agresión y de violar gravemente el derecho internacional, y llevaron debidamente ante la justicia a 25 criminales de guerra de Clase A, sacando a la luz los crímenes de los militaristas japoneses y dejándolos firmemente clavados en el pilar de la vergüenza de la historia.
Los Juicios de Tokio forman parte importante del orden internacional tras la Segunda Guerra Mundial. Reconocer y aceptar el fallo de los Juicios de Tokio es un requisito previo para el retorno de Japón a la comunidad internacional después de la guerra. Sin embargo, resulta indignante que, durante años, las fuerzas de derecha japonesas hayan hecho la vista gorda ante el veredicto histórico de los Juicios de Tokio, hayan hecho todo lo posible para negar e incluso glorificar los crímenes de agresión, y hayan difundido una visión errónea de la historia. Es motivo de alarma que, en los últimos años, el Gobierno japonés, reacio a romper por completo con el militarismo japonés, haya estado incrementando considerablemente el gasto militar, desarrollando capacidades ofensivas, promoviendo la revisión de los “tres documentos de seguridad”, intentando abandonar los “Tres Principios No Nucleares” y acelerando continuamente su proceso de “remilitarización”. Las acciones arriba mencionadas desafiarán gravemente los límites de principio jurídicos establecidos por los Juicios de Tokio y amenazarán seriamente la paz y la estabilidad regionales.
La historia no debe olvidarse y la justicia no debe ser desafiada. La comunidad internacional debería resistirse codo con codo a cualquier acto retrógrado que intente revertir el veredicto sobre la historia de agresión y resucitar el militarismo. China está dispuesta a trabajar con todos los países y pueblos amantes de la paz en todo el mundo para preservar firmemente la verdad histórica, defender el orden internacional tras la Segunda Guerra Mundial y salvaguardar la equidad y la justicia internacionales.
BBC: ¿Le preocupa a China que el incidente de “espionaje” relacionado con NVIDIA afecte a las relaciones China-Estados Unidos, así como al posible encuentro entre los jefes de Estado de China y Estados Unidos previsto para la próxima semana? Si este incidente lleva a Estados Unidos a restringir aún más las exportaciones de tecnología a China, ¿cómo responderá China?
Mao Ning: Con respecto a la retórica del supuesto “espionaje chino”, hemos dejado clara nuestra posición. El progreso científico y tecnológico de China se basa en la innovación independiente y la cooperación abierta. Estados Unidos debería dejar de fabricar supuestas “narrativas de espionaje” para buscar pretextos con los que imponer un bloqueo científico y tecnológico.
China y Estados Unidos mantienen una estrecha comunicación sobre las interacciones entre los jefes de Estado de los dos países. Estamos listos para trabajar con Estados Unidos para implementar conjunta y adecuadamente los relevantes consensos alcanzados por los dos jefes de Estado y promover la construcción de una relación China-Estados Unidos constructiva de estabilidad estratégica sobre la base del respeto, la equidad y la reciprocidad.
Reuters: ¿Puedes ofrecernos información actualizada sobre un posible encuentro entre los jefes de Estado de China, Rusia y Estados Unidos al margen de la Reunión de Líderes Económicos del Foro de Cooperación Económica Asia-Pacífico (APEC, por sus siglas en inglés) de la próxima semana?
Mao Ning: China se mantiene en comunicación con las partes pertinentes con respecto a un encuentro entre los jefes de Estado de China, Rusia y Estados Unidos. Si hay más información, la daremos a conocer de forma oportuna.
CRI: Bélgica y Chile anunciaron el 6 de noviembre que aunarían sus candidaturas para albergar la Secretaría del Acuerdo en el marco de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar (CNUDM) relativo a la Conservación y el Uso Sostenible de la Diversidad Biológica Marina de las Zonas Situadas Fuera de la Jurisdicción Nacional (Acuerdo BBNJ, por sus siglas en inglés). Afirmaron que tienen previsto establecer la Secretaría en Valparaíso, Chile, ubicar el Mecanismo de Intercambio de Información (CHM, por sus siglas en inglés) en Bruselas, Bélgica, y designar a Bruselas como lugar de celebración de las reuniones de los órganos subsidiarios. ¿Tiene China algún comentario al respecto?
Mao Ning: A principios de este año, China presentó la candidatura de Xiamen para albergar la Secretaría del Acuerdo BBNJ. En poco tiempo, la candidatura ha obtenido el respaldo de la mayoría de los Estados partes en el Acuerdo BBNJ.
El 6 de noviembre, sin haber entablado consultas con las demás numerosas Partes en el Acuerdo BBNJ, Bélgica y Chile anunciaron que unirían sus candidaturas para albergar la Secretaría y afirmaron públicamente que establecerían la Secretaría en Valparaíso, Chile, ubicarían el CHM en Bruselas, Bélgica, y designarían a Bruselas como lugar de celebración de las reuniones de los órganos subsidiarios.
Esta medida, al abordar sin autorización cuestiones que deberían ser determinadas por la Conferencia de las Partes (COP, por sus siglas en inglés), resulta problemática en al menos seis aspectos.
En primer lugar, no se ajusta a las estipulaciones del Acuerdo BBNJ. Según este, la selección de la sede de la Secretaría, las modalidades específicas para el establecimiento y el funcionamiento del CHM, así como el lugar de celebración de las reuniones de los órganos subsidiarios, deberían ser decididos por la COP, y el CHM debería ser gestionado por la Secretaría. Bélgica y Chile negociaron a espaldas de las demás Partes asuntos que deberían ser decididos colectivamente por todas las Partes. Esto viola las estipulaciones del Acuerdo BBNJ y demuestra una falta de respeto por la autoridad de la COP.
En segundo lugar, no se ajusta a la justicia procedimental. La selección de la sede de la Secretaría y el establecimiento del CHM son dos temas de distinta índole; cada uno requiere una decisión colectiva tomada por separado por la COP. La propuesta Bélgica-Chile agrupa ambas cuestiones en un intento de obligar a otros países a aceptarlas como un solo paquete. Esto contraviene las reglas procedimentales establecidas y equivale a un “secuestro” de los Estados partes.
En tercer lugar, no se ajusta a la práctica internacional consuetudinaria. La gestión del CHM es una importante responsabilidad de la Secretaría del Acuerdo BBNJ. En la práctica, las secretarías y los CHM de tratados internacionales como el Convenio sobre la Diversidad Biológica (CDB) están ubicados en un mismo lugar. La propuesta Bélgica-Chile, que sitúa la Secretaría y el CHM del Acuerdo BBNJ por separado a ambos lados del océano, sin duda aumentaría los costes operativos, afectaría a la eficiencia de la gestión e incrementaría la carga financiera para las Partes.
En cuarto lugar, no se ajusta al equilibrio geográfico. Desde hace mucho tiempo, la gran mayoría de las principales instituciones internacionales del mundo tienen su sede en Europa, sin ninguna en Asia hasta la fecha. Los numerosos países en desarrollo han llamado a las instituciones internacionales a corregir esta injusticia histórica y a actuar de manera más justa y razonable. Bruselas ya alberga las sedes de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) y de la Unión Europea (UE), y es una ciudad no costera. Establecer el CHM del Acuerdo BBNJ en Bruselas ampliaría aún más la brecha digital a la que se enfrentan los países en desarrollo, en detrimento de los intereses comunes del Sur Global.
En quinto lugar, no se ajusta a la competencia leal. La misión de la Secretaría del Acuerdo BBNJ es contribuir a la gobernanza global de los océanos. La selección de su sede debería ser un proceso justo y amistoso en consonancia con las reglas. Sin embargo, la propuesta Bélgica-Chile politiza el proceso de licitación e intenta dividir a las Partes en bloques. No solo socava el principio de competencia justa, amistosa y sana, sino que también va en contra de la esencia del multilateralismo.
En sexto lugar, no se ajusta al compromiso original. Chile presentó inicialmente su candidatura para albergar la Secretaría en representación del Sur Global. Sin embargo, según la nueva propuesta, Chile ya no asumirá las funciones sustanciales de la Secretaría. Bélgica, por su parte, solo exige controlar el CHM, lo que significa que, en esencia, ha renunciado a su candidatura para albergar la Secretaría.
Quisiera subrayar que la adopción y la entrada en vigor del Acuerdo BBNJ constituyen una victoria del multilateralismo. Su implementación también debería servir y mejorar el bienestar común de toda la humanidad. Llamamos a la comunidad internacional a elegir el lugar para establecer la Secretaría que realmente más favorezca la operación eficiente de la Secretaría y la implementación efectiva del Acuerdo BBNJ. China apoya firmemente el multilateralismo y la causa de la Organización de las Naciones Unidas (ONU), y se compromete decididamente a fomentar y mejorar la gobernanza global de los océanos. Como uno de los primeros países signatarios y Estados partes en el Acuerdo BBNJ, así como el mayor contribuyente a su presupuesto, China tiene la voluntad, la capacidad y la confianza para brindar un sólido apoyo y garantías para la operación de la Secretaría. Estamos plenamente preparados. China espera trabajar con todas las partes para promover que la labor de selección de la sede de la Secretaría avance en la dirección correcta, y para salvaguardar los intereses generales y fundamentales de la comunidad internacional, especialmente los de los países en desarrollo.
Reuters: Tras una reunión en París, los ministros de Relaciones Exteriores del Grupo de los Siete (G7) emitieron ayer una declaración conjunta afirmando que las acciones cada vez más asertivas de China en las aguas al este de la isla de Taiwán amenazan la estabilidad regional y la libertad de navegación. ¿Tiene el Ministerio de Relaciones Exteriores algún comentario al respecto?
Mao Ning: Hemos tomado nota de esta declaración conjunta. La posición de China sobre la cuestión de Taiwán y otras cuestiones es consecuente, clara, legítima, razonable y transparente. La declaración en cuestión ignora los hechos objetivos, pasa por alto las contribuciones positivas de China a la paz, la estabilidad y el desarrollo mundiales, se entromete flagrantemente en los asuntos internos de China y calumnia y difama a China de manera malintencionada. El contenido pertinente es absurdo y demuestra una vez más que el G7 es un “pequeño círculo” ideológico aferrado a la mentalidad de la Guerra Fría y dedicado a la política de grupos, y no puede representar en absoluto a la comunidad internacional. China aconseja al G7 que se ocupe bien de sus propios asuntos, cumpla debidamente con sus propias responsabilidades y desempeñe un papel más positivo en la respuesta a los diversos desafíos apremiantes de la actualidad y en la promoción de la solidaridad internacional.
AFP: Durante la conversación telefónica de ayer entre el ministro de Relaciones Exteriores, Wang Yi, y el secretario de Estado de Estados Unidos, Marco Rubio, ¿mencionaron las dos partes la cuestión del control de armas nucleares y exploraron la posibilidad de incluirla en la agenda del encuentro tripartito entre China, Rusia y Estados Unidos que podría celebrarse la próxima semana?
Mao Ning: Hemos publicado información sobre la conversación telefónica de ayer entre el canciller Wang Yi y el secretario de Estado de Estados Unidos, Marco Rubio. No tengo más información que añadir.
Agencia de Noticias Yonhap: China acaba de anunciar que el ministro de Relaciones Exteriores de la República de Corea visitará China. ¿Puedes decirnos de qué temas hablarán las dos partes?
Mao Ning: China y la República de Corea son importantes vecinos cercanos y socios de cooperación. A finales del año pasado y a principios de este año, el presidente Xi Jinping y el presidente Lee Jae-myung intercambiaron visitas con éxito, llevando las relaciones China-República de Corea a una nueva etapa de mejora y desarrollo. China concede importancia a la visita del canciller Cho Hyun y se dispone a trabajar con la República de Corea para implementar adecuadamente los significativos consensos alcanzados por los dos jefes de Estado e intercambiar a fondo opiniones sobre las relaciones bilaterales y cuestiones de interés común, a fin de promover el desarrollo sostenido, saludable y estable de la Asociación de Cooperación Estratégica China-República de Corea.
AFP: Los registros de adquisiciones de la Universidad Politécnica del Noroeste (NPU, por sus siglas en inglés) de China, en Xi’an, muestran que dicha universidad compró chips H200 de NVIDIA, a pesar de que están sujetos al control de la exportación por parte de Estados Unidos. ¿Podría China proporcionarnos más información al respecto? ¿Para qué podrían utilizarse estos chips?
Mao Ning: No tengo conocimiento de la situación específica que has mencionado. La posición de China sobre la cuestión de los chips estadounidenses exportados a China es consecuente. Nos oponemos resueltamente a que Estados Unidos generalice el concepto de seguridad nacional y elabore listas discriminatorias bajo diversos pretextos para reprimir injustificadamente a las instituciones chinas.
Bloomberg: Según fuentes, Alice Huang, fundadora de MegaSpeed International, se encuentra actualmente en Beijing. ¿Podría el Ministerio de Relaciones Exteriores confirmar esto? ¿Tiene algún comentario al respecto?
Mao Ning: No estoy al tanto de lo que has mencionado.
